网上，杂志上常常有一些这样的段子。无非是甲故意诘难乙，然后乙很机智的回答了甲，反而使甲羞愧不已，不知如何是好。
　　先举一个经典的例子。美国代表团访华时，曾经有一名官员当着周总理的面说：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。”此语一出，语惊四座。周总理不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪，因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。”
　　心想，美国人听了周总理这样的回答，一定很尴尬。由于对话的双方都不是普通人，所以周总理的回答是否恰当就象征着国家的颜面，好在周总理回答的睿智而又生动。
　　其实我们冷静的分析下，低头，抬头，与走上坡路还是走下坡路并没有直接的逻辑关系。因为低头抬头完全取决于人的习惯和状态，这跟一个国家的人走上坡路还是下坡路毫无关联。只不过对话所处的语境，我们现在都非常认同并赞赏周总理的回答，这是没有异议的。
　　今天又在网上看到一个段子，以前其实看过不止一次。是这么说的：有人问余光中，李敖天天找你茬，你从不回应，这是为什么？余沉吟片刻答：“天天骂我，说明他的生活不能没有我；而我不搭理，证明我的生活可以没有他。”
　　然后我看到这个段子下一些网友的评论，几乎清一色都是说余光中很机智，回答的很高明，而随后的话里就嘲笑起了李敖。
　　其实仔细看看，余光中的回答就那么的绝对高明吗？当然，这里不去说两人到底孰是孰非，事情的因果又是怎样的。那接下来李敖是不是也可以说：“我骂你，是因为你身上可以骂的地方太多了。你不骂我，是因为你根本不知道该骂我什么。”
　　那接下来，李敖的话也不见得就绝对高明，余光中或许也还有话等着他。
　　这短短的随笔只是想说：语言是最容易钻空子的，也最容易绕来绕去。如果你愿意，说不定可以一直针锋相对下去。