人都会说话。但细细思量起来，人又不完全会说话，因此引来一些不愉快。
　　那日，听一老诗人闲话本地的文坛旧事，说有刘、李两位诗人在一次笔会中为争论顾城的《远和近》至深夜惊扰四邻，两诗人还险些动起手来……在为文学发烧的年代，诗人的表现可谓“可爱”。经过这么多年的世风熏染，不知刘、李两位诗人还会像当初一样坚持已见么？或许有一方会“聪明”地附和对方，以博欢颜。今天已人到中年的许多名诗人在忆旧的文章里叙及，他们在上世纪八十年代以诗的名义而云游四方，读了某某的诗，就唐突地寻上门去，彼此神吹，趣味相投，遂成挚友，观点相左，从此结下仇怨，现在回想起来颇觉好笑，为什么不能顺着彼此一点，暗悔当初不会说话。
　　诗人们不会“说话”，在旁人眼中多少有些恃才狂妄的味道。其实是诗人的性情所致，并非刻意为之。一位本色的诗人（或人），对世俗有着无畏的直率，自然表现在其说话的“直”上，因为这种“直”讨来许多没趣后，一些人便渐渐变得圆润甚至圆滑起来，把自己融入那漫卷而来的世俗的暮色中。
　　不会说话而弄得对话双方不愉快，有时是观点相左的原因，更多时候是提出建议的一方为人的真与假的原因，因为真话较假话少了些粉饰。“忠言逆耳”，古言有之。“利于行”，但常人有多少能“甘之如饴”地领受“利于行”的逆耳忠言呢？
　　有这么一则笑话，甲乙两人为南瓜的形状争论不休，甲说南瓜是圆形，乙偏说南瓜是方形。没办法，甲乙两人决定找来聪明人丙做裁判，丙说“南瓜是方形的。”乙满心欢喜，获胜而去。过后，丙对甲说：“其实聪明人都知道南瓜是圆的，乙偏认为南瓜是方的，我顺着他说，既讨了好，又让他自以为是地当一辈子傻瓜。”
　　想来好笑。我们常常对那些直言不讳者心怀戒意或不满，而对那些戏弄了我们的人，满怀“知遇知恩”。说话，本是上天赋予人的天性，但要说来“心口如一”，有多少人一生能够坦然做到。