丙辛斋诗评第八：
点评 《清明前廷海兄招饮得句》
微寒乍暖奈何天，淠岸楼台聚众贤。
皓首大兄轻酒令，紅颜少妇重情缘。
繁花闲落清明雨，雅集随吟白马篇。
诗意江湖谁最乐？漫将拙韵寄婵娟。
在我国文坛上文人雅集次数极多，最著名的有三大雅集：如东晋王羲之等人参与的兰亭雅集，唐太宗李世民召集的十八学士雅集，北宋苏东坡等参与的西园雅集。此外，还有西晋石崇举办的金谷雅集，曹魏时期曹丕曹植等人举办的邺下雅集，唐中宗和武则天组织的“石淙诗会”，龙门诗会，昆明湖诗会，以及李白旗下的兄弟们组织的春夜桃花园雅集。这些文人们的每次雅集都给后人留下了大量的优秀诗文，其中著名的如王羲之的《兰亭集序》、宋之问沈佺期的《奉和晦日幸昆明湖应制》诗以及李太白的《春夜宴从弟桃花园序》。
杨公所写的《清明前廷海兄招饮得句》，算得上是时下文人雅集留下的优秀之作!此诗韵雅律严。首联即吟“微寒乍暖奈何天，淠岸楼台聚众贤”。诗的首句就把“聚会”的环境描写得淋漓尽致，第二句便直奔主题，立马写到诗友雅集。诗的起首突兀而起，横空出世，切合诗家当行笔法。曾记否？王维号称“诗佛”，与孟浩然并称“王孟”，名满天下；又是状元及第，官授尚书右丞，素有“诗中有画，画中有诗”的美誉；有副对联还把他与杜甫并列：“一帘山水王维画，四壁云山杜甫诗”。所以，他的诗自然都是精品，他的名作《送元二使安西》，寥寥一首绝句，总共才四句，开首便用了两句“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新”来写他为客人饯行的环境。这样的开头，就给读者以喧宾夺主，头重脚轻的感觉，但是他这开头，“先写别景，次写别情，唐人绝句多如此，毕竟以此首为第一，唯其气度从容，风味隽永，诸作无出其右”者（见于清初黄生《唐诗摘钞》）。清代徐增在《而庵说唐诗》里也曾说到“人皆知此诗后二句妙，而不知亏煞前二句提顿得好，此诗之妙只是一个真，真则能动人。（以）后（王）维偶于路旁，闻人唱诗，为之落泪”。大诗人出手为法，但其诗在结构上把环境描写与主体内容的演绎作一半对一半处理，究竟不甚合理，不堪为后世法。我们要继承和弘扬民族文化，就应该扬其长而避其短。杨公的这首雅集纪实诗仅用一句就把环境写得境界全出，再以最大限度的节省下来的篇幅来极力展现主体雅集的内容，这样结构法应当提倡。
杨公诗的中间二联（颔联和颈联）“皓首大兄轻酒令，紅颜少妇重情缘。繁花闲落清明雨，雅集随吟白马篇”，属对异常工稳，且前无同构之弊（颔联前部是偏正结构；颈联前部是主谓结构），后无摞眼之疵（颔联后部是动宾结构；颈联后部是偏正结构）。全诗起承有方，不疾不徐，全用赋笔娓娓道来。如果说诗的首联是张，那么颔联颈联就是弛，一张一弛，极合律诗的法度。尾联是先转后合，以景结情，于山穷水尽处，又翻出一层“柳暗花明的”新意，出奇出彩。唐诗三昧，已尽在诗人掌中矣!
诗的末联：“诗意江湖谁最乐，漫将拙韵寄婵娟”，“婵娟”一词居于韵脚，而韵脚受平仄和押韵的限制，是不能随意措辞的。就是说，此处的“婵娟”不一定是实指“婵娟”，它在修辞上是借代，是以部分代全体，即是以友人的部分来指代友人的全部，也就是说，它可以是实指“婵娟”，也可以是指代须眉丈夫或其他友人。总之是指友人群体中的某一部分。但是不能仅仅看作是实指“婵娟”。这样理解，才符合诗家语的特点。因为诗家语不同于论文和说明文，论文和说明文的语言是要求准确，因而是要达诂的；而诗的语言是文学语言，它要求形象生动，可以比拟，可以借代，因而有时是不能够达诂的。比如六安市诗词学会副会长张庭清有诗云“几度程门数漏沙”，你如果直接理解为：杨时和游酢多次在程颐程颢门下数漏壶中的沙，那就大错特错了，其实诗人引用这个成语典故，是为了表明自己曾几度向老师登门请教。这就是文学语言和论文说明文语言的最重要的区别所在。“谁最乐”？当然是宾主都能乐其所乐；然而“最乐”者谁？或是诗人自己，或是在座的友人，诗人没有说到底，其实也不必说到底，因为非如此就不能给读者预留出想象的空间，而唯如此才使诗更耐读，更有味道。如果说前三联写的是以诗会友，那么尾联则是推高一层，写的是以诗寄友，这里是用了加倍进层，即用了“加一倍法”。可是我们读者一般都是在诗人的写诗的手法如魔术般变换面前却似无所觉，这就真如羚羊挂角，无迹可寻了。由此正可见诗人笔法的老到和高妙。
末句中用了“拙韵”二字，这本是诗人自谦之语，于诗人，乃是美德。但于诗而言，诗美境美人美，又何“拙”之有？这里用一“拙”字，似乎有一点“煞风景”；但是如果改用一“雅”字又如何呢？那当然是切景切境切人意，是美上添花了。可是如果真的这样一改，读者又会不会说诗人自命不凡，在自吹自擂了呢？诗家用字，本重“推敲”，炼之再三，往往还是难以定夺。昔年，贾岛炼“推敲”而不能定，韩文公矫之曰“作敲字佳矣！”后世尚且见仁见智。今杨公自谦己诗为“拙韵”，臯南子窃以为未若“雅韵”或“新韵”佳，又岂不知后世甚而至于当世即有见仁见智者欤？皋南子亦不能定明矣。
说到作者在诗文中发一两自谦之语，我则认为，为人当自谦，自谦必是美德；为文倘是过于自谦，则有可能泄了诗文的气势，那就未必合算了。李太白要干谒韩荆州，事前写了一封信给韩侯，自称“愿为辅弼，使寰区大定，海县清一”，要韩侯“洒扫以迎宾客”，白虽大言，但韩侯不以为非，还觉得这青年豪气干云，不能等闲视之。在唐中宗和武则天主持的昆明湖诗会上，上官婉儿受命评诗，宋之问和沈佺期二人同场同题作诗，其二人时人并称“沈宋”，才名俱绝。上官婉儿评二人的诗是“势均力敌，难分高下”，只是宋诗尾联“不愁明月尽，自有夜珠来”，是“陡然健举，余味悠长”；而沈诗尾联是“微臣雕朽质，羞睹豫章材”，是“词气已尽，略显萎靡”，因此评定：“两诗相较，宋诗略高一筹。”因此，宋第一，沈第二，由此成为定论。由此可知，为人当自谦，为文则不可因自谦而泄诗文之气，气势一泄，则诗文不得不等而下之矣。
元代学者乔吉在谈乐府诗的章法时说：诗文宜“凤头（即诗文开头要突兀而有气势，要漂亮），猪肚（即是说诗文的中间要写得气势平缓且内容丰富），豹尾（即是说诗文的结尾要再次雄起，足以托起全篇）”。这里乔吉是在谈乐府的章法，其实也是在谈诗文的章法。因此之故，我以为杨公结句中的“拙韵”，实不妨改为“雅韵”至少是“新韵”，其实也不必自谦为“拙韵”了。
总览杨公全诗，处处可圈可点，全篇琳琅满目。实非有椽笔真功不能为也！我点评的过程，实际更是赏学的过程。大赞！
是为评。